恩特尔·大卫·丁格斯是美国宾夕法尼亚大学医院睡眠与生物钟实验室主任，在被他剥夺睡眠的人数方面，到目前为止这世界上尚无人能出其右。
丁格斯与研究报告的主要执笔者汉斯·凡·通根于2003年进行了一项最长睡眠限制期的研究，他们将受试者分成三个不同小组：有些只能睡四个小时，有些能睡六个小时，对照组成员可以睡八个小时，但所有人要在实验室待两个星期。
白天每隔两个小时，研究人员要检测受试者注意力的维持程度，方法是让他们完成P.V.T.（the psychomotor vigilance task），即精神运动警觉任务。P.V.T.被认为是衡量睡眠充足程度的黄金标准。工作时男女受试者坐在电脑屏幕前，看到随机闪现的数字时必须马上按下空格键，持续时间为10分钟。如果谁反应哪怕迟滞了半秒钟，即表示受试者已进入嗜睡状态，即所谓的microsleep（短暂的昏睡，尤指失去正常睡眠者的阵发性昏睡，通常仅持续1至10秒钟)
用P.V.T.法检测睡眠充足与否虽单调乏味但却简单有效，它所衡量的注意力保持程度对飞行员、卡车司机以及宇航员性命攸关。参加时间跨度长的会议、阅读只能过目一遍的文章，或者驾驶汽车，注意力是否集中是关键。对于司机，两秒钟的注意力分散就有可能酿成一场无可避免的交通事故。
在这项为期14天的实验中，达到八小时睡眠的受试者几乎没有出现任何注意力分散或认知能力下降现象，当然这不足为怪。而有意思的是，四与六小时组的受试者其P.V.T.结果几乎日趋一日地逐步下降。虽然四小时组的受试者情况更糟，但六小时组参与者的表现也在走下坡路。实验进行到第六天，六小时组中25%的人在电脑跟前进入了梦乡。在研究的尾声阶段，他们注意力分散现象的出现率是第一天的五倍。
在有关工作记忆的测试中，六小时组成员的表现并没有好到哪里。受试者被要求记住一些数字和符号，并用彼此作互相替换，但他们在两周中的表现持续下降。在完成有速度和精准要求的加减法任务时，结果也大致相同。总之，两星期结束后，六小时组成员精神受损程度与丁格斯在另一次研究中被连续剥夺24小时睡眠的受试者不相上下，认知能力下降等同于醉酒者。

由此可见，对于大多数人来说，八小时的睡眠恰到好处，而六小时则尚欠不足，然而有没有两全其美的方案？低于哪道门槛人的认知功能会开始下降？当丁格斯先生的研究还未结束时，他的同事马里兰州银泉沃尔特里德陆军研究所神经科学部主任格雷戈里·贝恩凯也在进行一项类似的探索。为了对睡眠被限制者情况有更充分了解，他故意把他们的睡眠小时数限制在奇数上，如3、5、7、9等。结果他的九小时组受试者表现得与丁格斯八小时组成员不相上下。而七小时组的参与者在接受P.V.T.测试时反应也慢了，而且一连持续了三天，最后在比实验开始阶段更低的水平上保持了稳定。根据美国国家睡眠基金会的调查，美国人在工作日夜晚平均睡眠时间为6.9小时，这也就意味着，不管我们愿不愿意接受，我们的思维能力都没有应该达到的那么清晰。
不过，话得说回来，我们的生活比睡眠实验室刺激多了：我们有提神的咖啡、明亮耀眼的灯光、以及办公室里嘈杂的交际，所有这些都是抵御疲惫欲睡的“反制措施”。尽管如此，它们的作用也维持不了多久。凡·通根教授的同事、目前正在主持华盛顿州立大学睡眠与工作效率研究中心工作的贝恩凯对认知障碍作了如下阐释：“第一天你也许并不觉得什么，但到第五、第七天它就会找上门来了。除非你正在从事的工作不太需要动过多的脑筋，否则你得到的是梦醒时分，付出的代价却是工作效率。”
对于依赖周末去弥补平时被剥夺的睡眠能否有效，目前尚无确切的答案。眼下丁格斯先生正在从事一项长期睡眠不足与恢复方面的研究，以厘清究竟需要多少个夜晚才能偿还所欠的睡眠债。不过，以往的研究表明，至少在多种情况下，仅靠一个夜晚是无济于事的。
当然，并不是每个睡眠者情况都不分彼此：丁格斯发现，在那些需要八小时的睡眠者中，有些偶尔一个晚上只睡四小时立刻会抵御不住，而有些却能应付自如达数天，然后才会出现能力下降状况。后者仅占人群中一小部分，据他估计约在5%甚至更低。有研究者认为，可能是遗传因素让他们仅需要五个小时或更少时间的睡眠便能保持正常的表现。（需要9至10小时的睡眠者比例也不大。）虽然希望将自己磨练之后能加入到五小时睡眠者队伍的想法很有诱惑力，事实上我们根本无法修成正果，丁格斯先生如是说，亦即仅需要五小时睡眠的人都是天生的胚子，因为凡·通根与丁格斯的研究已经有了重要发现：那些四与六小时组的成员先是几天之后报告说，他们有些许睡意朦胧了，不过他们坚持认为，自己已经调整到了新的状态。当研究进入到第14天，他们仍然表示自己没有受到睡意的干扰。但事实上，他们已经“醉”意朦胧了。换句话说，当我们被剥夺了睡眠之后，已完全无法正确判断自己需要多少睡眠，此时的我们思维几乎已经无法如自己想象的那般敏捷了。

来源：译言网 译者：WideBridge