举国体制这种高度集中的管理方式，在国家经济水平低，经济结构简单，体育规模小，发展目标单一，体育急需摆脱落后地 位的初创初期，有利于国家体育事业的发展是和有必要的，事实证明也是相当有效的。但是在如今社会主义市场经济条件下，传统体育管理体制与现代社会环境的不 适应。举国体制的不合理性表现在忽视经济规律，抑制了体育资源经济运行时的自我调节机制，缺乏活力，最终导致体育资源的萎缩。在计划控制下的体育资源配 置，易于造成体育资源的过剩或不足的现象，从而造成体育资源的浪费。

举国体制，一把盐理论，把一把盐放入一桶水中和一杯水中的浓度是不一样的，要想浓度高，培养更多的世界冠军，就必须用这种似乎急功近利的方式把这把盐撒入这一杯水中。特别是游泳体操这些项目，科学选材十分重要，可以加大投入，培养较少的运动员，这是成功的一个捷径。

实行举国体制的国家不仅是中国，但中国的举国体制与韩国等其他国家都不同，最大的不同是栽培运动员的资金来源，中国 的举国体制是在行政干预下，动用国库，举全国之财来发展竞技体育。重竞技轻大众已是不争的事实，运动员是活生生的国家和种族特性的代表，他们优异的表现是 为体现这个国家和种族的优越性，体现在中国也就是我们所说的奥运争光计划吧，其实浅意识里，奥运成绩是否优异已和国家的声誉联系在了一起，至少体育行政部 门是这么认为的，否则奥运计划就好何必要“争光”呢？全民健身计划又是在什么样的社会背景下提出的呢？全民健身的实施又如何呢？投入竞技体育的钱来自税 收，税收来自于民众，政府更应该听取民众的意愿是愿意把这些钱用于竞技体育夺金牌呢，还是用来改善运动环境强身健体呢？欧洲很多国家的公共体育设施是免费 向公众开放的，而中国的体育设施不仅有限，而且还要付费，取之于民的体育彩票全民健身路径又有多少呢？在2008这个奥运周期期间，提出的全民健身与奥运 同行，是否可取，是否矛盾？毕竟资金有限呀！就算2008奥运会我们金牌第一，我们也只是体育大国而非体育强国。卢元镇言：强国体育是一个能融入并塑造民 族精神体育，是一个能与经济生活并能创造财富的体育，是一个能沟通人际，亲和社会，培育积极健康的生活方式的体育。2008年以后，我们怎么从体育大国向 体育强国迈进呢？那么后奥运之后的中国体育的发展方向又是什么呢？是否会像日本政府那样举办奥运会后把精力投向大众体育呢？项目管理中心还是否有实权？熊 斗寅说，建立真正脱离“喂奶”的名副其实的运动项目协会制，才能使体育真正走向市场，建立市场秩序，从而繁荣市场经济。中国体育能否实现真正的职业化关键 在于政府的对体育的机制改革。

周恩来总理在第一届全国人民代表大会第四次会议上做政府工作报告中指出：国家只能集中的举办少数的示范性的文艺体育 事业，并且引导他们走向自给，过去完全由国家包下来的想法是不妥当的。据说朱熔基总理刚上台后就要对中国体育进行改革，但是最终未能遂愿，只能说当时的时 机尚未成熟,在中国现在的社会大背景下，体育的改革还需要时间。

2008年奥运会后是中国体育改革的一大契机，或许是市场化职业化，或许是社会主义的职业化，或许是新举国体制……我们拭目以待。

来源：Sports Illustrated